Questa mini serie televisiva tedesca in due parti sorprendentemente ben fatta è un'avventura degna di valore e divertente. <br/> <br/> Durante uno scavo archeologico in Israele uno studente scopre un artefatto che non appartiene al periodo di tempo del trova insieme agli indizi un pezzo mancante che potrebbe avere profonde implicazioni sulla storia così come la conosciamo. Quello che segue è una caccia con suspense da parte di diverse organizzazioni per trovare il pezzo mancante e usarlo per i loro scopi. <br/> <br/> Ben sceneggiato, recitato e diretto con alcune carenze verso la fine. Evito quasi sempre di confrontare i film con i romanzi su cui si basano. Non è possibile riprendere un libro di 600 pagine e rimanere fedeli al testo. Quel film sarebbe durato 10 ore, avrà interminabili scene di dialogo e sarà terribilmente noioso. Quindi sono d'accordo, uno sceneggiatore deve semplificare la storia. Ma Jesus Video è troppo lontano per essere accettabile. Il libro ha offerto una storia incredibile (presumibilmente il viaggiatore del tempo ha filmato J.C. Superstar, sicuramente invidiato da Cecil B De Mille, ma dove ha lasciato la macchina fotografica per il mondo a vedere?), Molte nuove idee e svolte sorprendenti. Andreas Eschbach, l'autore, ha avuto un modo molto intelligente di non lasciarti facilmente intuire cosa succederà dopo. I suoi personaggi pensano molto ai problemi del viaggio nel tempo e alle origini del credo religioso, un concetto affascinante. La sceneggiatura del film ha abbandonato tutte le idee creative e tutto il pensiero logico che ha reso il libro così impressionante, invece le ha sostituite con una stupida storia d'azione che abbiamo visto migliaia di volte prima: hey, quel ragazzo ha rubato qualcosa che giustamente appartiene a noi! Inseguilo, torturalo, uccidilo! Così, una storia mozzafiato piena di suspense è stata trasformata in un violento e noioso film di 3 ore. 3 ore dovrebbero essere un sacco di tempo per sviluppare una trama intelligente! Perché i produttori hanno paura e hanno preferito perdere l'enorme potenziale? Ad esempio, il professore (nel libro) si trova in una situazione difficile, in piedi tra il suo datore di lavoro e l'eroe (il suo studente). Alla fine, è la figura chiave della soluzione. Nel film però, in qualche modo non sapevano cosa fare con lui, dal momento che volevano riscrivere il finale in ogni caso (con un'altra grande esplosione, se possibile), così qualcuno spara il professore nel bel mezzo del film senza alcun motivo convincente . Bang, bang, un carattere in meno per scrivere le righe, storia ancora più semplice da ora in poi. L'unica virtù del film è: ogni cinque minuti, qualcuno spara una pistola per tenerti sveglio. <br/> <br/> Questo non è sicuramente un candidato per il "peggior film di sempre". È così deprimente che questo particolare romanzo offre qualcosa che raramente vediamo: nuove idee, niente cliché! Ma il film non usa NESSUNO di queste idee e offre invece un film d'azione al di sotto della media (ho votato 3/10). Un tale spreco di potenziale è fastidioso. <br/> <br/> Al contrario di alcuni altri recensori qui, penso che gli attori abbiano fatto bene (entro le limitate possibilità che la sceneggiatura gli ha dato). Naike Rivelli mi ha ricordato tanto di sua madre, la leggenda dello schermo Ornella Muti, nei primi anni '80. Non vedo l'ora di vedere altri film con questa giovane ragazza di talento, ma per favore non `Jesus Video 2 - Pontius Strikes Back & quot ;! Era un film migliore di quello che l'ESPERTO considera essere, non mi sono trasferito dal mio posto fino alla sua conclusione, a volte gli esperti vogliono che vediamo le cose nel modo in cui le vedono, eppure non siamo così viziati. Le ambientazioni erano fantastiche, la qualità del film era ideale, le scene di caccia erano divertenti, il guardaroba, gli extra, gli edifici, il muro dei lamenti, mi piace tutto! <br/> <br/> La protagonista era buona e anche molto bello. <br/> <br/> Come sarebbe piaciuto all'esperto in modo che la sua recensione potesse essere migliorata? <br/> <br/> Non sono d'accordo con il critico, era molto di parte. <br/> Rafael L'ho visto nel negozio di video intitolato & quot; Ancient Relic & quot; e fu incuriosito, non sapendo nulla a riguardo. Quando ho iniziato a guardarlo, sono rimasto impressionato dai valori di produzione, dalla musica, dall'aspetto del cast e poi hanno aperto la bocca: DUBBED! Ho rapidamente interrotto il DVD, sono andato al menu aspettando di passare al dialogo tedesco con i sottotitoli in inglese, solo per scoprire che non esisteva tale opzione. L'unico modo per vederlo è stato soprannominato. Doh! E guarda che l'ho fatto. È stata divertente una piccola storia che doveva essere ridotta a 2 ore, ma per il resto è una gioia da guardare. La musica era avvincente e la storia interessante. Ma il produttore o il distributore e sicuramente la maggior parte degli attori di doppiaggio (se puoi chiamarli attori) avevano bisogno di essere fucilati per il terribile colpo che hanno inflitto a questo film (oh e non dimentichiamo il direttore del casting vocale!). Le scarse prestazioni vocali hanno distrutto qualsiasi dramma avvincente che la produzione originale avrebbe potuto avere. Non c'è modo di giudicare adeguatamente un film che è stato soprannominato, al di là della storia e dei valori di produzione. Mi turba ulteriormente il fatto che il nostro paese sia diventato così pigro da preferire ascoltare un film malamente doppiato piuttosto che sentire il dramma della performance originale e leggere i sottotitoli, tanto che alcuni dirigenti della produzione o della distribuzione hanno deciso di non spendere i soldi per offrire una versione in lingua originale sottotitolata. Rimasi inchiodato a & quot; Das Boot & quot; nel tedesco originale, anche mentre leggo la traduzione inglese. Non che questo sia qualcosa di geniale come Das Boot, ma dai, più il contenuto è debole e più ne hai bisogno per dare il massimo.Francamente penso che questo fosse un bel film, decisamente divertente e sicuramente degno di essere visto, altrimenti l'avrei spento nei primi 15 minuti dell'ormai orribile lavoro di doppiaggio. E 'molto spiacevole che qualcuno al potere fosse così ossessionato da pensare che questa versione sarebbe stata accettabile per chiunque, e tanto meno rappresentare il film nel modo in cui il regista voleva. Potrei aver dato un film a 8 se non per il povero doppiaggio. Ma mi è piaciuto guardarlo abbastanza da consigliarlo ad altri, nonostante il cattivo inglese dub. & quot; Das Jesus Video & quot; o & quot; The Hunt for the Hidden Relic & quot; o & quot; Ancient Relic & quot; è un film in lingua tedesca che è uscito nel 2002, il che significa che quest'anno ha il suo 15 ° anniversario. È basato su un romanzo di Andreas Eschbach.Il regista è Sebastian Niemann e lo scrittore è Martin Ritzenhoff e guardando altri lavori di questi due devo dire che sono quasi un po 'sorpreso del fatto che questo film che abbiamo qui non sia diventato un grosso fallimento in quanto vi sono più di pochi progetti in i loro corpi di lavoro a dir poco sottostanti e onestamente quando ProSieben realizza un film su Gesù che dura per oltre tre ore, allora è probabile che diventi un gran casino. Quindi sì, questa era una piccola versione per lo schermo, ma non si è trasformata in un gran casino. Ma non si è trasformato in un film di qualità con qualsiasi mezzo. Se guardi il cast, qui non troverai troppi nomi noti. Koeberlin è un po 'un povero Florian Lukas (non che Lukas sia un grande attore) e, a parte lui, la splendida Naike Rivelli è la co-protagonista femminile. Dietrich Hollinderbäumer è probabilmente conosciuto per mostrare il pubblico. Hans Diehl è il padre di August Diehl. Gode Benedix è una specie di bella presenza, almeno per me, anche se ha ammesso anche di aver recitato in alcuni brutti film e probabilmente puoi contare anche questo qui in quella categoria. <br/> <br/> Ora il film in sé: ci sono alcune performance di recitazione più deboli con brutti momenti qui, ma non c'è un'area in cui il film faccia davvero schifo. Ma non c'è nemmeno un'area in cui sia davvero convincente. Ho già dichiarato nel titolo che ritengo che la sceneggiatura sia piuttosto gonfia. Il titolo del film afferma che si tratta di un film sui viaggi nel tempo e quindi sulla possibilità di realizzare un video su Gesù Cristo con un filmato reale e il secondo è la trama principale del film. Ma aspetta … non è il fatto che potrebbero esserci riusciti con un viaggio nel tempo molto più spettacolare? Ad ogni modo, ci sono alcuni momenti qua e là quando il film si insinua nel territorio dei sucker, come il modo in cui uccidono un ragazzo in modo che la protagonista femminile sia di nuovo single e pronta a socializzare con il protagonista maschile. Ad ogni modo, con questo argomento non sono troppo sorpreso del fatto che il film abbia ricevuto molta attenzione (non con i corpi dei premi, solo il pubblico), ma purtroppo non è abbastanza buono, non è abbastanza concentrato, non abbastanza conciso per davvero vivere fino al suo potenziale. Il finale va bene, penso, anche se forse è un po 'melodrammatico e mi sono piaciute anche altre scene come l'interrogatorio alla fine dei primi 90 minuti. Nel complesso, tuttavia, il negativo è più frequente e io do questo un pollice in giù. Non guardare
Jezicer replied
366 weeks ago